[案情]　近日，某食品药品监管局稽查人员对某食品货运周转仓库检查时发现仓库门紧锁，但仓库内却有人活动，喊仓库内人员开门，无人理睬。后经公安部门配合，打开仓库门后，发现里面反锁了3名工人，现场发现未标示生产日期某品牌饮料227箱（24瓶/箱），已重新打码为20150627饮料125箱，及重新打码未装箱饮料1418瓶。现场发现新喷码机1台，传送带1台，油墨稀释剂2瓶。经调查得知，该批饮料为2014年6月产品，保质期为18个月，市场批发价40元/箱，因距保质期较近，市场销售不好，代理商为了减少自己损失，于6月18日，网购喷码机及传送带1套，在自己周转库中把该批饮料生产日期更改为20150627。因正在摸索阶段，至案发时，该批饮料还没有销售。

　 　[分歧]　就该代理商更改食品生产日期的行为如何定性处理，执法人员在内部讨论时产生了以下五种意见：

　　第一种意见认为，属于产品包装标识不真实，违反了《产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期”的规定，应依据该法第五十四条规定处罚。

　　第二种意见认为，属于篡改产品标签上生产日期，违反《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条“销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品”和第十六条的规定，属欺诈行为，应依据该办法第十四条规定和《消费者权益保护法》第五十六条规定，移交工商部门处理。对现场发现的227箱无生产日期的饮料，应按照《食品安全法》第四十二条和第八十六条规定进行处罚。

　　第三种意见认为，属于标签内容虚假行为，违反了《食品安全法》第四十八条第一款“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”的规定，应依据该法第八十六条规定进行处罚。

　　第四种意见认为，现场存有涂抹掉生产日期的饮料，属于经营含有虚假标签内容食品和未标明生产日期行为的违法行为，违反了《食品安全法》第四十二条第（一）项和第四十八条规定，应依据该法第八十六条第（二）项规定进行处罚。

　　第五种意见认为，属于伪造产品生产日期和保质期，违反了《食品标识管理规定》第十九条“禁止下列食品标识违法行为：（一）伪造或者虚假标注生产日期和保质期”的规定，应依据该规章第三十二条规定进行处罚。

　 　[评析]　本案违法事实清楚，证据充分，争论的焦点在于法律适用问题，这也是涉及食品标识标注违法案件经常会遇到的问题，即一个违法行为触犯了多部法律规定，且处罚种类、幅度规定各不相同，具有一定的典型意义。结合相关法律规定，笔者作如下分析：

　　首先，因为伪造生产日期的违法行为属于在预包装食品上虚假标注生产日期，虽然《产品质量法》对生产、销售产品标签不符合规定的行为做出了处罚规定，但《食品安全法》专门针对预包装食品的标注做了规定，按照特别法优于一般法的原则，应优先适用《食品安全法》，只有当《食品安全法》没有规定的，才适用《产品质量法》第二十七条第一款第（四）项定性。故第一种意见不妥。

　　其次，代理商擅自更改饮料生产日期，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》规定欺诈行为的概念，但该《办法》是国家工商行政管理总局颁布的第73号令，工商行政管理部门对食品监督权已划转，故移交工商行政管理部门处理不妥。

　　第三，《食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应该有标签，标签应当标注生产日期。第四十八条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。对应的罚则是该法第八十六条第（二）项。总体来说，上述规定针对的违法行为主要是生产日期未标注及标注不规范，对伪造生产日期没有明确的定性。这个问题在新修订的《食品安全法》第三十四条第（十）项已有明确规定。

　　第四，在同一法律体系中，不同位阶的法律对同一问题都做了规定，相互之间不冲突的前提下，下位法是对上位法的细化，应当优先适用层级较低的法律。《食品标识管理规定》是在《食品安全法》出台后重新修订的，完善和细化了《食品安全法》中没有具体阐述的相关问题，特别对伪造或虚假标注食品生产日期做了明确的规定，因此本案应当优先适用《食品标识管理规定》。但仅适用《食品标识管理规定》进行处罚仍不全面。本案中的一个重要事实是，执法人员查获该仓库现场时，发现未标示生产日期某品牌饮料227箱。笔者认为，针对已实施伪造生产日期行为的食品适用《食品标识管理规定》进行处罚，而针对未标注生产日期的食品，则应适用《食品安全法》相关规定进行处罚。

　　（案例评析：山东省枣庄市薛城区食品药品监督管理局　毛军）